MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220797540 · doi:10.1002/trc2.12275

Pathways explaining racial/ethnic disparities in incident all‐cause and Alzheimer's disease dementia among older US men and women

2022· article· en· W4220797540 sur OpenAlexaff
May A. Beydoun, Jordan Weiss, Hind A. Beydoun, Marie Fanelli Kuczmarski, Sharmin Hossain, Ziad W. El‐Hajj, Michele K. Evans, Alan B. Zonderman

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical Interventions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésDementiaEthnic groupGerontologyDiseaseMedicineAlzheimer's diseaseDemographyPsychologyInternal medicinePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Racial disparities in Alzheimer's disease (AD) and all-cause dementia (DEMENTIA) incidence may exist differentially among men and women, with unknown mechanisms. Methods: A retrospective cohort study examining all-cause and AD dementia incidence was conducted linking Third National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES III) to Centers for Medicare & Medicaid Services Medicare data over ≤26 years of follow-up (1988 to 2014). Cox regression and generalized structural equation models (GSEMs) were constructed among men and women ≥60 years of age at baseline (N = 4592). Outcomes included onset ages of all-cause and AD dementia, whereas the main exposures were race/ethnicity contrasts (RACE_ETHN). Potential mediators) included socio-economic status (SES), lifestyle factors (dietary quality [DIET] nutritional biomarkers [NUTR], physical activity [PA], social support [SS], alcohol [ALCOHOL], poor health [or HEALTH], poor cognitive performance [or COGN]. In addition to RACE_ETHN, the following were exogenous covariates in the GSEM and potential confounders in Cox models: age, sex, urban-rural, household size, and marital status. Results: Non-Hispanic Black (NHB) women had a higher risk of DEMENTIA versus non-Hispanic White (NHW) women in GSEM, consistent with Cox models (age-adjusted model: hazard ratio [HR] = 1.34, 95% confidence interval [CI]: 1.10 to 1.61). The total effect of this RACE_ETHN contrast in women was explained by four main pathways: (1) RACE_ETHN→ poor cognitive performance (COGN, +) → DEMENTIA (+); (2) RACE_ETHN → SES (-) → COGN (-) → DEMENTIA (+); (3) RACE_ETHN → SES (-) → physical activity (PA, +) → COGN (-) → DEMENTIA (+); and (4) RACE_ETHN → SES (-) → DIET (+) → COGN (-) → DEMENTIA (+). A reduced AD risk in Mexican American (MA) women versus NHW women upon adjustment for SES and downstream factors (HR = 0.53, 95% CI: 0.35 to 0.80). For the non-White versus NHW contrast in incident DEMENTIA, pathways involved lower SES, directly increasing cognitive deficits (or indirectly through lifestyle factors), which then directly increases DEMENTIA . Discussion: Socioeconomic and lifestyle factors explaining disparities between NHB and NHW in dementia onset among women are important to consider for future observational and intervention studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical InterventionsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207