MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220798744 · doi:10.3390/ijerph19063551

Health Service Interventions for Intimate Partner Violence among Military Personnel and Veterans: A Framework and Scoping Review

2022· article· en· W4220798744 sur OpenAlexaff
Sean Cowlishaw, Alyssa Sbisa, Isabella Freijah, Dzenana Kartal, Ashlee Mulligan, MaryAnn Notarianni, Katherine M. Iverson, Anne‐Laure Couineau, David Forbes, Meaghan O’Donnell, Andrea Phelps, Patrick Smith, Fardous Hosseiny

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPsychosocialVictimisationDomestic violenceIntervention (counseling)Military personnelPoison controlActive dutySuicide preventionMedicineOccupational safety and healthPsychologyNursingPsychiatryEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IPV is a significant concern among active duty (AD) military personnel or veterans, and there is a need for initiatives to address violence perpetrated by such personnel, and IPV victimisation in military and veteran-specific contexts. The aim of this paper was to provide an overview of major IPV intervention approaches and evidence in military and veteran-specific health services. A scoping review was conducted involving a systematic search of all available published studies describing IPV interventions in military and veteran-specific health services. Findings were synthesised narratively, and in relation to a conceptual framework that distinguishes across prevention, response, and recovery-oriented strategies. The search identified 19 studies, all from the U.S., and only three comprised randomised trials. Initiatives addressed both IPV perpetration and victimisation, with varied interventions targeting the latter, including training programs, case identification and risk assessment strategies, and psychosocial interventions. Most initiatives were classified as responses to IPV, with one example of indicated prevention. The findings highlight an important role for specific health services in addressing IPV among AD personnel and veterans, and signal intervention components that should be considered. The limited amount of empirical evidence indicates that benefits of interventions remain unclear, and highlights the need for targeted research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0270,019
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207