MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220799588 · doi:10.1111/phor.12399

Evaluating the 3D Integrity of Underwater Structure from Motion Workflows

2022· article· en· W4220799588 sur OpenAlexafffund
Ian Lochhead, Nick Hedley

Notice bibliographique

RevueThe Photogrammetric Record · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésUnderwaterWorkflowTemperate climateStructure from motionBenthic habitatCoral reefBenthic zoneGeographyComputer scienceEnvironmental resource managementEnvironmental scienceRemote sensingData scienceOceanographyGeologyMotion (physics)EcologyArtificial intelligenceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Structure from motion (SfM) is an accessible and non‐intrusive method of three‐dimensional (3D) data capture popular for tropical coral reef surveying. In the north‐east Pacific Ocean, where there are many environmentally sensitive benthic organisms whose morphology and function are equally important, SfM surveys are less commonly studied. Temperate waters pose unique challenges to SfM workflows, which must be systematically unpacked to understand their impact on data quality and veracity. This uncertainty raises broader questions concerning SfM as a spatial data‐acquisition and ecological characterisation method in temperate waters, and whether a systematic workflow assessment reveals vital relationships between SfM implementation parameters, 3D data products and their implications for underwater SfM surveys. This paper, the second of two empirical assessments, reports on a series of wet‐lab and dryland tests quantifying the impact that temperate waters, underwater cameras, and photograph quantity and configuration have on SfM accuracy. These tests provided crucial accuracy benchmarks informing subsequent field‐based surveys and revealed that underwater SfM workflows can generate highly accurate 3D models in temperate waters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Photogrammetric RecordMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207