MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220799622 · doi:10.1353/cpr.2022.0011

Using Talanoa in Community-Based Research with Australian Pacific Islander Women with Type 2 Diabetes

2022· article· en· W4220799622 sur OpenAlexaff
Heena Akbar, Carol Windsor, Danielle Gallegos, Inez Manu-Sione, Debra Anderson

Notice bibliographique

RevueProgress in community health partnerships · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensVictoria Park
Organismes subventionnairesQueensland University of Technology
Mots-clésCommunity-based participatory researchParticipatory action researchGeneral partnershipCommunity engagementNegotiationPublic relationsPacific islandersCitizen journalismType 2 diabetesDisseminationMedicineBusinessPolitical scienceNursingSociologyEnvironmental healthPopulationDiabetes mellitusSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Type 2 diabetes is a significant public health problem and Australian Pacific Islander (API) women and their communities are experiencing a higher burden of morbidity and mortality from the disease. Despite this higher burden there are few initiatives that are culturally tailored to improve prevention and management. OBJECTIVES: We used talanoa, a community-based research methodology to build capacity with API women living in Queensland and to develop culturally relevant methods of information sharing and knowledge building. METHODS: The partnership informed the co-design and conduct of research using a talanoa methodology framework. LESSONS LEARNED: Talanoa was used in negotiating the research partnership, setting up a steering committee, developing protocols for community engagement, collecting and co-constructing knowledge and disseminating community outcomes. CONCLUSIONS: The community-academia partnership and the participatory processes using talanoa facilitated dialogue and engagement to promote diabetes prevention and management for API communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0250,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,359
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in community health partnershipsMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207