MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220800085 · doi:10.2215/cjn.08030621

Extracorporeal Treatment for Methotrexate Poisoning

2022· review· en· W4220800085 sur OpenAlexaff
Marc Ghannoum, Darren M. Roberts, David S. Goldfarb, Jesper Heldrup, Kurt Anseeuw, Taís Freire Galvão, Thomas D. Nolin, Robert S. Hoffman, Valéry Lavergne, Paul A. Meyers, Sophie Gosselin, Tudor Botnaru, Karine Mardini, David M. Wood

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanMcGill UniversityCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesLakeshore General HospitalUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineMethotrexateExtracorporealToxicityIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methotrexate is used in the treatment of many malignancies, rheumatological diseases, and inflammatory bowel disease. Toxicity from use is associated with severe morbidity and mortality. Rescue treatments include intravenous hydration, folinic acid, and, in some centers, glucarpidase. We conducted systematic reviews of the literature following published EXtracorporeal TReatments In Poisoning (EXTRIP) methods to determine the utility of extracorporeal treatments in the management of methotrexate toxicity. The quality of the evidence and the strength of recommendations (either “strong” or “weak/conditional”) were graded according to the GRADE approach. A formal voting process using a modified Delphi method assessed the level of agreement between panelists on the final recommendations. A total of 92 articles met inclusion criteria. Toxicokinetic data were available on 90 patients (89 with impaired kidney function). Methotrexate was considered to be moderately dialyzable by intermittent hemodialysis. Data were available for clinical analysis on 109 patients (high-dose methotrexate [>0.5 g/m 2 ]: 91 patients; low-dose [≤0.5 g/m 2 ]: 18). Overall mortality in these publications was 19.5% and 26.7% in those with high-dose and low-dose methotrexate–related toxicity, respectively. Although one observational study reported lower mortality in patients treated with glucarpidase compared with those treated with hemodialysis, there were important limitations in the study. For patients with severe methotrexate toxicity receiving standard care, the EXTRIP workgroup: ( 1 ) suggested against extracorporeal treatments when glucarpidase is not administered; ( 2 ) recommended against extracorporeal treatments when glucarpidase is administered; and ( 3 ) recommended against extracorporeal treatments instead of administering glucarpidase. The quality of evidence for these recommendations was very low. Rationales for these recommendations included: ( 1 ) extracorporeal treatments mainly remove drugs in the intravascular compartment, whereas methotrexate rapidly distributes into cells; ( 2 ) extracorporeal treatments remove folinic acid; ( 3 ) in rare cases where fast removal of methotrexate is required, glucarpidase will outperform any extracorporeal treatment; and ( 4 ) extracorporeal treatments do not appear to reduce the incidence and magnitude of methotrexate toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,009
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207