Inter‐trial theta phase consistency during face processing in infants is associated with later emerging autism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A growing body of research suggests that consistency in cortical activity may be a promising neurophysiological marker of autism spectrum disorder (ASD). In the current study we examined inter‐trial coherence, a measure of phase consistency across trials, in the theta range (t‐ITC: 3–6 Hz), as theta has been implicated in the processing of social and emotional stimuli in infants and adults. The sample included infants who had an older sibling with a confirmed ASD diagnosis and typically developing (TD) infants with no family history of ASD. The data were collected as part of the British Autism Study of Infant Siblings (BASIS) study. Infants between 6 and 10 months of age ( M age = 7.34, SD age = 1.21) performed a visual face processing task that included faces and scrambled, “face noise”, stimuli. Follow‐up assessments in higher likelihood infants were completed at 24 and again at 36 months to determine diagnostic outcomes. Analysis focused on posterior t‐ITC during early (0–200 ms) and late (200–500 ms) visual processing stages commonly investigated in infant studies. t‐ITC over posterior scalp regions during late stage face processing was significantly higher in TD and higher likelihood infants without ASD (HRA−), indicating reduced consistency in theta‐band responses in higher likelihood infants who eventually receive a diagnosis of ASD (HRA+). These findings indicate that the temporal dynamics of theta during face processing relate to ASD outcomes. Reduced consistency of oscillatory dynamics at basic levels of infant sensory processing could have downstream effects on learning and social communication. Lay Summary We examined the consistency in brain responses to faces in infants at lower or higher familial likelihood for autism. Our results show that the consistency of EEG responses was lower during face processing in higher likelihood infants who eventually received a diagnosis of autism. These findings highlight that reduced consistency in brain activity during face processing in the first year of life is related to emerging autism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».