Clinical and Laboratory Outcomes in HIV-1 and HTLV-1/2 Coinfection: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To perform a systematic review to describe the available findings on clinical outcomes in HIV-1 and HTLV-1/HTLV-2 co-infected individuals since 1995. Design: This Systematic Review used PECO criteria follow by PRISMA reporting guidelines and registered as CRD42021279062 (Prospero database). The Newcastle-Ottawa Scale assessed the methodological quality of included studies. Data Collection and Analysis: A systematical search in PubMed/MEDLINE, Embase, Web of Sciences databases for cross-sectional, case-control, or cohort studies design to identify clinical and laboratorial outcomes related to HIV-1 and HTLV-1/2 coinfection. Search strategy: [("HIV-1" AND "HTLV-1" OR "HTLV-2") AND ("Coinfection") AND (1990/01/01:2021/12/31[Date- Publication])]. Results: A total of 15 articles were included on this systematic review describing data of 2,566 mono and coinfected patients, 58% male, with mean age was 35.7 ± 5.7 years. HIV-1 and HTLV-1 coinfected patients were more likely to had shorter survival and faster progression to death or mortality than monoinfected ones. Coinfected had higher CD4 cell counts and less likelihood of ART use. In addition, higher frequency of diseases like ichthyosis (22.2 vs. 6.8%), scabies (18.6 vs. 0%), candidiasis (42 vs. 12%), Strongyloidiasis (15.4 vs. 2%) and neurological manifestations like encephalopathy, peripheral neuropathy and HAM/TSP were more frequently reported in coinfected patients. Conclusions: HIV-1 and HTLV-1 coinfection and HIV-1 and HTLV-1 /2 triple coinfection were related to shorter survival, higher mortality rate, and faster progression to death, while coinfection by HIV-1/HTLV-2 seems to have neutral association with longer survival, slower AIDS progression, and lower mortality rate. The available evidence indicates an urgent need for prevention and control measures, including screening, diagnosis, and treatment of HIV-1 and HTLV-1/2 coinfected patients. Test-and-treat strategy for patients living with HIV in areas endemic for HTLV infection is mandatory, to avoid the risks of delayed therapy and death for coinfected patients. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/, identifier: CRD42021279062.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».