COMPARATIVE STUDY ON THE IMPACT OF DIFFERENT IMMOBILIZATION METHODS ON MUSCLE INTEGRITY AND STRESS INDICATORS IN BROOK TROUT (SALVELINUS FONTINALIS)
Notice bibliographique
Résumé
Chemical sedation of fish is often used during scientific research to reduce stress and risk of injury. Electric fish handling gloves (EFHG) have been proposed as a no-residue alternative to chemical immobilization. However, the impact of handling fish with EFHG on their physiology remains relatively poorly studied. Stress markers (plasma cortisol and lactate) and the impact on muscular integrity (plasma creatine kinase and histopathology of skeletal muscles) were assessed in brook trout (Salvelinus fontinalis) subjected to one of three immobilization methods (manual restraint, EFHG [10–16 mV], and buffered 60 mg/L tricaine methanesulfonate [MS-222] immersion anesthesia) for 1- and 5-min restraints. Plasma lactate levels were significantly higher 2 h postrestraint for all experimental groups (+242%; P < 0.001), but the magnitude of these increases was significantly lower in the MS-222 groups (P ≤ 0.0002). Plasma creatine kinase concentrations significantly increased 2 h postrestraint for the EFHG groups (+92%, P ≤ 0.0061), and this increase was significantly higher than in the MS-222 group for the 1-min restraint (P = 0.0031). Although there was no significant difference between the restraining methods tested at all time points for plasma cortisol, the EFHG and manual restraint groups showed a linear and statistically significant increase after the initial 5-min restraint, whereas all other groups presented an expected bell-shaped profile with a plasma peak 1 h after the initial restraint. One fish in the manual restraint group died during the 5-min restraint, and two fish from the EFHG group were euthanized at the end of this protocol because of buoyancy anomalies. All other fish from the 5-min restraint group developed cutaneous saprolegniasis 3 wk after the experiments. The evaluation of the safety of EFHG in brook trout showed similar impacts on the variables tested compared with manual restraint for 1- and 5-min immobilizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».