Rethinking textbooks as active social agents in interpretivist research
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Textbooks are artifacts. They are made, used, interpreted, and understood in a wide range of ways. In this sense, regardless of its theoretical assumptions, textbook analysis is an evolving and pioneering task as textbooks bring about manifold knowledge, relationships, and emotions. When exploring the texts, images, and functions in and beyond the textbooks, researchers would recognize textbooks as interactive subjects in the social world rather than simply as content carriers. Although content analysis has long been employed as a methodology for textbook analysis, there are multiple pathways to investigate textbooks. The paper pays specific attention to interpretivist methodologies that may allow researchers to see the textbooks' interactive performance and impacts on others and researchers themselves. First, the paper reviews and pieces together previously established approaches and orientations of textbook studies. Second, the paper attempts to build a broad framework for analysing textbooks based mainly on Prior's and Cooren's arguments about reconceptualizing documents and texts, respectively. Third, the paper explores the implications of the analysis mentioned earlier and examines two interpretivist research methodologies, including symbolic interactionism and autoethnography, to open up the possibilities of rethinking textbooks as active social agents in human life instead of repositories of information and ideologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,059 |
| Communication savante | 0,025 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».