MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220809586 · doi:10.3390/sexes3010017

Immigrants’ Length of Residence and Stalking Victimization in Canada: A Gendered Analysis

2022· article· en· W4220809586 sur OpenAlexaffabout
Joseph Asumah Braimah, Emmanuel Kyeremeh, Eugena Kwon, Roger Antabe, Yujiro Sano, Bradley P. Stoner

Notice bibliographique

RevueSexes · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStalking, Cyberstalking, and Harassment
Établissements canadiensNipissing UniversityThe Scarborough HospitalSaint Mary's UniversityUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStalkingImmigrationResidenceContext (archaeology)DemographyPsychologyCriminologyGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although previous studies have explored the role of gender on stalking victimization, we know very little about how female and male immigrants are exposed to stalking victimization over time after their arrival to their host society. To address this void in the literature, we use the 2014 Canada General Social Survey to compare stalking victimization among native-born individuals, recent immigrants (those who have been in Canada for fewer than 10 years), and established immigrants (those who have been in Canada for 10 years or more) separately for women and men. Applying gender-specific complementary log-log models, we find that female (OR = 0.63, p < 0.05) and male (OR = 0.46, p < 0.01) recent immigrants are less likely to experience stalking victimization than their native-born counterparts. We also find that female established immigrants (OR = 0.65, p < 0.05) are less likely to experience stalking victimization than their native-born counterparts although there is no significance difference for male established immigrants (OR = 1.01, p > 0.05). Overall, this study points to the importance of understanding the intersection between immigrants’ length of residence and gender in the context of stalking victimization in Canada. Based on these findings, we discuss several implications for policymakers and directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexesMême sujetStalking, Cyberstalking, and HarassmentTravaux en français237 207