Relationship Between ABO Blood Group and the Risk of Colorectal Cancer: A Retrospective Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Colorectal cancer (CRC) is the fourth deadliest cancer, with approximately 900,000 deaths annually. CRC is a multifactorial disease in which a set of factors, including environmental, hereditary, and genetic factors, are integrated into cancer development. Studies have suggested an association between hereditary antigens in the human blood group system and the risk of different cancers. This study aimed to evaluate the relationship between blood groups and CRC risk. Methods: A record-based retrospective study was performed between January 2017 and August 2021. This study targeted patients diagnosed with CRC during the study period. Data of patients who agreed to participate were collected using a pre-structured checklist. The extracted data included patients' demographic blood groups and risk factors, including history of inflammatory bowel disease or CRC. Results: A total of 199 patients, aged 22 to 96 years (mean age: 61.6 ± 14.7 years), were included. The blood groups of 101 (50.8%), 59 (29.6%), 26 (13.1%), and 13 (6.5%) patients were O, A, B, and AB, respectively. Colon cancer was the most frequently reported cancer (155/199, 77.9%) across all blood groups and showed the highest frequency among patients with blood group O (74/155, 47.7%), without statistical significance (P = 0.111). Conclusion: Our study showed a statistically significant relationship between AB and non-O blood types and colon cancer compared to the O blood group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».