MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220809821 · doi:10.3171/2022.1.jns212782

Safety and effectiveness of the assessment and treatment of idiopathic normal pressure hydrocephalus in the Adult Hydrocephalus Clinical Research Network

2022· article· en· W4220809821 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHydrocephalus AssociationUniversity of Utah
Mots-clésShunt (medical)HydrocephalusClinical researchNormal pressure hydrocephalusMortality rateCentral nervous system disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to describe the processes and outcomes associated with patients at five sites in the Adult Hydrocephalus Clinical Research Network (AHCRN) who had undergone evaluation and treatment for suspected idiopathic normal pressure hydrocephalus (iNPH) and had 1-year postoperative follow-up. METHODS: Subjects with possible iNPH who had been prospectively enrolled in the AHCRN registry between November 19, 2014, and December 31, 2018, were evaluated by CSF drainage via either lumbar puncture or external lumbar drainage, consistent with recommendations of the international iNPH guidelines. Standardized clinical evaluations of gait, cognition, urinary symptoms, depression, and functional outcomes were conducted at baseline, before and after CSF drainage, and at 4-month intervals after shunt surgery. Complications of CSF drainage and shunt surgery were recorded. RESULTS: Seventy-four percent (424/570) of patients with possible iNPH had CSF drainage, and 46% of them (193/424) underwent shunt surgery. The mean change in gait velocity with CSF drainage was 0.18 m/sec in patients who underwent shunt surgery versus 0.08 m/sec in patients who did not. For shunt surgery patients, gait velocity increased by 54% from 0.67 m/sec before CSF drainage to 0.96 m/sec 8-12 months after surgery, and 80% of patients had an increase of at least 0.1 m/sec by the first postoperative visit. Evaluation of cognition, urinary symptoms, depression, and functional outcomes also revealed improvement after shunt surgery. Of 193 patients who had undergone shunt surgery, 176 (91%) had no complications and 17 (9%) had 28 complications. Eleven patients (6%) had 14 serious complications that resulted in the need for surgery or an extended hospital stay. The 30-day reoperation rate was 3%. CONCLUSIONS: Using criteria recommended by the international iNPH guidelines, the authors found that evaluation and treatment of iNPH are safe and effective. Testing with CSF drainage and treatment with shunt surgery are associated with a high rate of sustained improvement and a low rate of complications for iNPH in the 1st year after shunt surgery. Patients who had undergone shunt surgery for iNPH experienced improvement in gait, cognitive function, bladder symptoms, depression, and functional outcome measures. Gait velocity, which is an easily measured, objective, continuous variable, should be used as a standard outcome measure to test a patient's response to CSF drainage and shunt surgery in iNPH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207