A cross‐sectional study of community‐level physician retention and hospitalization in rural Ontario, Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Many rural communities experience poor family physician retention. We examined the association between community-level physician retention and hospitalization for all causes and ambulatory care-sensitive conditions (ACSCs) in 2017 among residents of rural communities in Ontario, Canada. METHODS: We conducted a population-based cross-sectional study by linking administrative data from the public health insurance program in Ontario. To create the physician retention measure for each rural community, we divided the number of family physicians who worked in the community in both 2016 and 2017 by the total number of unique family physicians in the community in either year. We grouped retention level by tertile and added a fourth category, "no physician" to include communities that did not have any residing physicians in either 2016 or 2017. Outcomes were all-cause hospitalization and ACSC hospitalization between April 1, 2017 and March 31, 2018. FINDINGS: Among 1,436,794 rural residents, there were 93,752 all-cause hospitalizations and 8,691 ACSC hospitalizations in 2017. After controlling for other predictors, compared to residents in low-retention communities, residents of medium- and high-retention communities were 0.888 (95% CI: 0.868-0.909) and 0.937 (95% CI: 0.915-0.960) times as likely to have all-cause hospitalization, and residents of high-retention communities were 0.918 (95% CI: 0.858-0.981) times as likely to have ACSC hospitalization in 2017. CONCLUSIONS: Community-level physician retention is significantly associated with all cause and ACSC hospitalization in rural communities in Ontario, and may serve as an alternate measure to assess the impact of disrupted continuity of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle