Rising CO<sub>2</sub> and warming reduce global canopy demand for nitrogen
Notice bibliographique
Résumé
Summary Nitrogen (N) limitation has been considered as a constraint on terrestrial carbon uptake in response to rising CO 2 and climate change. By extension, it has been suggested that declining carboxylation capacity ( V cmax ) and leaf N content in enhanced‐CO 2 experiments and satellite records signify increasing N limitation of primary production. We predicted V cmax using the coordination hypothesis and estimated changes in leaf‐level photosynthetic N for 1982–2016 assuming proportionality with leaf‐level V cmax at 25°C. The whole‐canopy photosynthetic N was derived using satellite‐based leaf area index (LAI) data and an empirical extinction coefficient for V cmax , and converted to annual N demand using estimated leaf turnover times. The predicted spatial pattern of V cmax shares key features with an independent reconstruction from remotely sensed leaf chlorophyll content. Predicted leaf photosynthetic N declined by 0.27% yr −1 , while observed leaf (total) N declined by 0.2–0.25% yr −1 . Predicted global canopy N (and N demand) declined from 1996 onwards, despite increasing LAI. Leaf‐level responses to rising CO 2 , and to a lesser extent temperature, may have reduced the canopy requirement for N by more than rising LAI has increased it. This finding provides an alternative explanation for declining leaf N that does not depend on increasing N limitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».