The Effect of Proprioception Training on Pain Intensity in Thumb Basal Joint Osteoarthritis: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
A randomized controlled trial of forty-five females over 18 years of age with diagnosis of thumb basal osteoarthritis in their dominant hand and with a minimum pain rating of 4/10 on the Visual Analogue Scale (VAS) during activities of daily living (ADLs) were recruited from March to June 2021. The group receiving proprioception training was compared to routine conservative physiotherapy treatment. The main purpose of this clinical trial is to test the effect of proprioception training on pain intensity in subjects with thumb osteoarthritis. Primary outcome was joint position sense (JPS) for the assessment of CMC proprioception and secondary outcomes were Visual Analogue Scale (VAS) and Canadian Occupational Performance Measure (COPM) for the assessment of patient satisfaction and the Quick-DASH which assessed upper limb function. A block randomization was carried out for the control group (n = 22) and experimental group (n = 23). Participants and evaluator were blinded to the group assignment. Proprioception training produced a statistically significant reduction in pain post intervention, but this reduction was small (d = 0.1) at the 3-month follow-up. JPS accuracy demonstrated statistically significant differences between the groups (p = 0.001) post-intervention and at the 3-month follow-up (p < 0.003). Statistically significant differences between means were found in both the Quick-Dash and COPM post intervention (both, p < 0.001), as well as at the 3-month follow-up (both, p < 0.001). There was a significant time factor for the reduction of pain intensity over time but effect sizes between groups was small at the 3-month follow-up period. Proprioceptive training improves thumb JPS accuracy; however, it does not contribute to a reduction in pain intensity in the long term. The inclusion of a proprioceptive program may be beneficial for improving individuals with thumb CMC OA sensorimotor performance. The study was registered at ClinicalTrials.gov NCT04738201. No funding was provided for this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».