MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220818767 · doi:10.1016/j.ejogrb.2022.03.020

Efficacy of topical progesterone versus topical clobetasol propionate in patients with vulvar Lichen sclerosus – A double-blind randomized phase II pilot study

2022· article· en· W4220818767 sur OpenAlexaff
Andreas R. Günthert, Andreas Limacher, Helmut Beltraminelli, Elke Krause, Michael D. Mueller, Sven Trelle, Pavlos Bobos, Peter Jüni

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésMedicineLichen sclerosusDermatologyClobetasol propionateDouble blindTestosterone propionateAndrogenPsoriasisInternal medicinePlaceboPathologyHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lichen sclerosus (LS) is a chronic inflammatory skin disease that mostly affects the anogenital region of women and lowers patients' quality of life. Current standard treatment of LS is topical steroids. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of topical progesterone 8% ointment and compare to standard therapy with topical clobetasol propionate 0.05% in premenopausal women presenting with previously untreated early onset LS. STUDY DESIGN: Randomized, double-blind, 2-arm, single center superiority trial in premenopausal women with histologically confirmed vulvar LS who were randomized in a 1:1 ratio to receive clobetasol propionate 0.05% ointment or progesterone 8% ointment. The primary outcome was the clinical severity LS score after 12 weeks, which consists of six clinical features assessed by the physician. Secondary outcomes were the symptom severity LS score, which consists of three symptoms rated by the patient, the Short Form SF-12 physical and mental health scores, and adverse events. Response to medication was assessed by biopsy at the end of the treatment to evaluate inflammatory parameters. RESULTS: Overall, 105 women were screened, 102 underwent vulvar biopsy and 37 received a histologically confirmed diagnosis of LS and were randomized: 17 to progesterone and 20 to clobetasol propionate. At 12 weeks, the mean clinical LS scores improved from 4.6 (SD 2.0) to 4.5 (SD 1.7) in the progesterone arm, and from 4.6 (SD 2.8) to 2.9 (SD 2.2) in the clobetasol propionate arm (difference in favor of clobetasol 1.61; 95% CI 0.44 to 2.77, p = 0.009), and the mean symptom severity LS scores improved from 4.5 (SD 3.8) to 3.1 (SD 3.0) in the progesterone arm, and from 4.7 (SD 2.8) to 1.9 (SD 1.8) in the clobetasol propionate arm (difference in favor of clobetasol 1.32; 95% CI -0.25 to 2.89, p = 0.095). LS was in complete remission in 6 out of 10 patients (60%) with available biopsy in the progesterone arm, and in 13 out of 16 patients (81.3%) in the clobetasol propionate arm (odds ratio in favor of clobetasol 0.35; 95% CI 0.06 to 2.06, p = 0.234). No drug-related serious adverse event occurred during the trial. CONCLUSIONS: Topical progesterone 8% ointment is inferior to standard therapy with topical clobetasol propionate 0.05% in previously untreated premenopausal women with vulvar LS after 12 weeks treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive BiologyMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207