Mindfulness, disordered eating, and impulsivity in relation to glycemia among adolescents with type 1 diabetes and suboptimal glycemia from the <scp>Flexible Lifestyles Empowering Change</scp> ( <scp>FLEX</scp> ) intervention trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the relationship between mindfulness and glycemia among adolescents with type 1 diabetes (T1D) with suboptimal glycemia, and evaluate the potential mediation by ingestive behaviors, including disordered eating, and impulsivity. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We used linear mixed models for hemoglobin A1c (HbA1c) and linear regression for continuous glucose monitoring (CGM) to study the relationship of mindfulness [Child and Adolescent Mindfulness Measure (CAMM)] and glycemia in adolescents with T1D from the 18-month Flexible Lifestyles Empowering Change (FLEX) trial. We tested for mediation of the mindfulness-glycemia relationship by ingestive behaviors, including disordered eating (Diabetes Eating Problem Survey-Revised), restrained eating, and emotional eating (Dutch Eating Behavior Questionnaire); and impulsivity (total, attentional, and motor, Barrett Impulsiveness Scale). RESULTS: At baseline, participants (n = 152) had a mean age of 14.9 ± 1.1 years and HbA1c of 9.4 ± 1.2% [79 ± 13 mmol/mol]. The majority of adolescents were non-Hispanic white (83.6%), 50.7% were female, and 73.0% used insulin pumps. From adjusted mixed models, a 5-point increase in mindfulness scores was associated with a -0.19% (95%CI -0.29, -0.08, p = 0.0006) reduction in HbA1c. We did not find statistically significant associations between mindfulness and CGM metrics. Mediation of the relationship between mindfulness and HbA1c by ingestive behaviors and impulsivity was not found to be statistically significant. CONCLUSIONS: Among adolescents with T1D and suboptimal glycemia, increased mindfulness was associated with lower HbA1c levels. Future studies may consider mindfulness-based interventions as a component of treatment for improving glycemia among adolescents with T1D, though more data are needed to assess feasibility and efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».