MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220819825 · doi:10.5430/wjel.v12n2p392

Interplaying Factors of Students Personal Characteristics in Online Learning Modality: Evidence in Asian Context

2022· article· en· W4220819825 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Iqbal, Jayashree Premkumar Shet, Mohammad Yousef Alsaraireh, Dana Rad, Sonia Ignat, Ronald M. Hernández, M. A. M. Sameem, Joel Alanya-Beltrán

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLanguage learning strategiesContext (archaeology)PsychologyMediationMetacognitionPersistence (discontinuity)Affect (linguistics)Cognitive psychologyCognitionSelection (genetic algorithm)Computer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mapping the multidimensional impact of learner attributes on behavior demonstrates the importance of models in learning. To this purpose, we examined the correlations between strategies and student characteristics and utilized regression analysis to determine how learner attributes affect strategy selection. A cross-sectional study of 258 students demonstrated widespread strategy use, as well as statistically significant connections within and between the Strategy Inventory for Language Learning and Student Characteristics of Learning measures. Regression analysis found distinctions in the types of learner characteristics associated with strategy adoption, most notably between direct and indirect strategies. Instrumental motivation predicted both direct and indirect Strategy Inventory for Language Learning scores, but self-efficacy affected memory, cognitive, and compensatory strategies, and perseverance predicted reported metacognitive and emotional strategy choice levels. Additionally, a negative route coefficient occurred between persistence and compensation techniques and between competition and memory strategies, implying mediation and a high degree of complexity in the way learner traits impact behavior. The present study's findings have implications for prospective instructor techniques for motivating students to become fully involved in language learning via the online procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207