MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220824747 · doi:10.1101/2022.03.16.484591

Sex and size matter: foraging ecology of offshore harbour porpoises in waters around Greenland

2022· preprint· en· W4220824747 sur OpenAlexaff
Marié Louis, Jennifer Routledge, Mads Peter Heide‐Jørgensen, Paul Szpak, Eline D. Lorenzen

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapelinPorpoisePhocoenaTrophic levelHarbourForagingEcologyPredationBiologyArcticBeluga WhaleCetaceaApex predatorFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Individuals of different sex or age can vary in their resource use due to differences in behaviour, life history, energetic need, or size. Harbour porpoises are small cetaceans that rely on a constant prey supply to survive. Here, we use bone collagen carbon (δ 13 C) and nitrogen (δ 15 N) isotope compositions to elucidate sex and size differences in the foraging ecology of harbour porpoises from West Greenland. In this region, populations have a unique offshore, deep-water ecology. Female harbour porpoises are larger than males and we find that females have a higher trophic level than males, and δ 15 N positively correlates with size for females only. This indicates that size may matter in the ability of females to handle larger prey and/or dive deeper to catch higher trophic level prey. These results suggest that females, which also feed their calves, may be under different ecological constraints than males. We also analysed the harbour porpoise data with comparable stable isotope data from Greenland populations of belugas and narwhals. Consistent with their small body size, and a diet consisting primarily of capelin, we find that harbour porpoises have a lower trophic level than belugas and narwhals. Furthermore, harbour porpoises have the largest ecological niche of the three species, which is in accordance with tagging studies indicating they have a wide range in shelf and deep offshore waters of the sub-arctic and North Atlantic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→