MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220826565 · doi:10.1093/jbcr/irac012.020

16 Association of Frailty and Comorbidities with Burn Outcomes: A Multicenter Study

2022· article· en· W4220826565 sur OpenAlexaff
David K. Wallace, Joyce E Wall, Angela Man, Jason Heard, Najib M Allabadi, Marc G. Jeschke, Alisa Savetamal, John Schulz, Kathleen S Romanowski

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensTD Bank Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal body surface areaInternal medicineDiabetes mellitusComorbidityUnivariate analysisMultivariate analysisLogistic regressionRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Previous work has demonstrated the association of increased frailty and mortality in burn patients, but the impact of specific co-morbidities and frailty on burn patients’ short term outcomes has not been explored. The purpose of this study was to determine the relationship of frailty and patient comorbidities on in-hospital mortality and length of stay (LOS). Methods A retrospective chart review of all acutely injured burn patients admitted from January 2016 - December 2017 at 3 US ABA verified burn centers was conducted. Demographics and all comorbidities included in the burn database were collected. The modified frailty index-11 score (MFI) was calculated for each patient. Descriptive statistics, univariate and multivariate analysis were completed to determine the relationship between frailty and comorbidities with mortality, LOS, and LOS/% Total Body Surface Area (%TBSA). Results 1615 patients were included. Mean age was 45.9 + 17.7 years and 1145 (70.9%) were male. Mean %TBSA was 9.6%+14.2% and mean MFI was 0.43 + 0.74. The mean LOS was 12.3 days + 21.1. A total of 1542 (95.5%) patients survived to discharge. The most common co-morbidities present on admission were: smoking (336, 22.7%), hypertension (HTN, 313, 19.4%), drug dependence (247, 15.3), diabetes (DM, 175, 10.8%), alcoholism (171,10.6%), major psychiatric illness (MPI, 169,10.5%), heart failure (CHF, 23, 1.4%), obesity (7, 4.3%), and respiratory disease (RD, 136, 8.4%). Multivariate logistic regression revealed that RD (OR 3.6, 95%CI 1.4-9.4), age (OR 1.1, 95%CI 1.06-1.1), and %TBSA (OR 1.1, 95%CI 1.1-1.17) were independently predictive of mortality. Multiple linear regression demonstrated patients without alcoholism (β -3.9 95% CI -5.7- -2.1), MPI (β -3.8 95% CI -4.9- -3.0), drug dependence (β -3.9 95% CI -5.7- -2.1), and DM (β -2.0 95% CI -5.7- -2.8) had shorter LOS. Though MFI, heart failure, DM, MPI, alcoholism, and HTN, were all significant for LOS/%TBSA in univariate analysis, they were NOT significant in the multivariate linear regression model. Conclusions MFI does not independently contribute to mortality or LOS when accounting for other patient co-morbidities. Respiratory disease on admission is associated with mortality, and major psychiatric illness and drug dependence increase LOS. This information will be used to develop interventions for these groups in order to improve mortality, and decrease LOS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207