MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220826946 · doi:10.9778/cmajo.20200304

Contraceptive counselling in 3 Canadian bariatric surgery clinics: a multicentre qualitative study of the experiences of patients and health care providers

2022· article· en· W4220826946 sur OpenAlexafffundvenueabout
Brigid Dineley, Sarah Munro, Wendy V. Norman, Boris Zevin, Dennis Hong, Babak Katiraee, Brian Fitzsimmons, Regina Renner

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityKingston General HospitalHamilton General HospitalQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMerck CanadaSociety of Family Planning
Mots-clésMedicineFamily medicineSnowball samplingQualitative researchUnintended pregnancyFamily planningPopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence suggests an increase in fertility and unintended pregnancy after bariatric surgery; contraceptive counselling, traditionally defined as a discussion of contraception options, is therefore an important facet of surgical planning. Our aim was to investigate patient experiences of contraceptive counselling, the attitudes of health care providers (HCPs) toward contraceptive counselling, and their perceptions of the facilitators and barriers to contraceptive counselling in bariatric surgery clinics. METHODS: We conducted a qualitative study using semistructured interviews with patients and HCPs at publicly funded Canadian bariatric surgery clinics from May 2018 to February 2019. We recruited bariatric HCPs from across Canada using snowball sampling, and recruited patient participants from 3 Canadian bariatric surgery programs. Patient participants had to be at risk of pregnancy in the postoperative period, aged 18-45 years old and have completed all preoperative counselling. We included HCPs who delivered care in a publicly funded, hospital-affiliated bariatric surgery clinic in Canada. Team members analyzed transcripts thematically. RESULTS: = 11). Our analysis identified 3 separate themes: missing information in contraception counselling, making assumptions about who would benefit from counselling and strategies for improving contraception counselling. We found patients and HCPs wanted more resources on the safety and efficacy of contraceptive methods. INTERPRETATION: Our study showed a need for structured contraceptive counselling in bariatric surgery clinics. Information resources that support patients and HCPs who provide counselling are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207