Numerical Advances in Understanding the Behavior of Gravity Retaining Wall during Seismic Motions
Notice bibliographique
Résumé
The response of gravity retaining walls during ground motion is still a challenging field. Recent developments in computational methods have opened the possibility of enhancing the understanding of the non-linear nature of soil-structure systems, e.g., earth pressure thrust acting on the retaining wall, translational and rotational movements, propagation of waves in the soil more realistically and quickly. Till today, Mononobe Okabe (MO) method (pseudo-static) is the most used analytical method because of its simplicity. However, there are many limitations and gives over-conservative results in terms of earth pressure thrust, and many literatures have already justified such a response. Several improved studies are already available, but very few have considered proper soil-structure interaction, real-time input earthquake data (not sinusoidal), and a sufficient number of earthquakes to evaluate the response acting on the wall during dynamic loading. We seek contribution by analyzing the problem numerically using FE software Plaxis 2D and studying the behavior of retaining wall during seismic loading (range of amax = 0.053g to 1.2g) in terms of acceleration, displacement, rotation, and earth pressure thrust of retaining wall. The main contribution observed is the acceleration was not uniform throughout the medium instead gets amplified up to around 0.6g and later gets attenuated with maximum amplification occurring at the top of the retaining wall followed by the top of backfill soil and base of the wall. The residual displacement and rotation showed an incremental trend with an increase in horizontal seismic coefficient (kh). The earth pressure thrust obtained using numerical analysis was comparatively less than predicted by the MO method. Keywords: Gravity retaining wall; Acceleration amplification response; Earth pressure thrust; Finite element method;
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».