MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220828100 · doi:10.5539/ijel.v12n3p65

The Language of Diplomacy in Inaugural Speeches: Roberta Metsola’s Speech as the New President of the EU Parliament

2022· article· en· W4220828100 sur OpenAlexvenueno aff
Francesco Pierini

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresidencyParliamentRhetorical questionPresidential systemPolitical sciencePoliticsDiplomacyForeign policyContext (archaeology)Construct (python library)Media studiesSociologyDiscourse analysisPublic relationsLinguisticsLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of inaugural speeches is fairly consolidated, especially if we refer to the analysis of the speeches of American presidents. Much less is available on the subject when we delve into lesser-known presidential figures, such as the presidents of European institutions. The analysis of the speeches of American presidents through the methodology of discourse analysis has helped to reveal their political intentions, their way of persuading listeners, building trust and empathy with the public, but also reaffirming their policies and measures relating to the economy, foreign affairs and social issues. In this paper I will focus on the new President of the European Parliament Roberta Metsola, elected on January 18, 2022. We are therefore in a completely different context, since the two forms of presidency are different in terms of roles, tasks and powers granted. Metsola’s inaugural speech will be analysed from a Discourse Analysis perspective, with a focus on lexical choice, personal pronouns and rhetorical figures to show how she plans to construct the image of the new presidency of the EU parliament and her intended objectives. The paper analyses how those who work in institutions such as the EU try to convey political messages, maintain or change the point of view of their public on certain issues, and understand whether they tend to conform to the consolidated structural and linguistic protocols that characterize their role or whether they (may) lapse into discursive practices that sometimes seem trite and worn-out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207