MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220828100 · doi:10.5539/ijel.v12n3p65

The Language of Diplomacy in Inaugural Speeches: Roberta Metsola’s Speech as the New President of the EU Parliament

2022· article· en· W4220828100 sur OpenAlexvenueno aff
Francesco Pierini

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresidencyParliamentRhetorical questionPresidential systemPolitical sciencePoliticsDiplomacyForeign policyContext (archaeology)Construct (python library)Media studiesSociologyDiscourse analysisPublic relationsLinguisticsLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of inaugural speeches is fairly consolidated, especially if we refer to the analysis of the speeches of American presidents. Much less is available on the subject when we delve into lesser-known presidential figures, such as the presidents of European institutions. The analysis of the speeches of American presidents through the methodology of discourse analysis has helped to reveal their political intentions, their way of persuading listeners, building trust and empathy with the public, but also reaffirming their policies and measures relating to the economy, foreign affairs and social issues. In this paper I will focus on the new President of the European Parliament Roberta Metsola, elected on January 18, 2022. We are therefore in a completely different context, since the two forms of presidency are different in terms of roles, tasks and powers granted. Metsola’s inaugural speech will be analysed from a Discourse Analysis perspective, with a focus on lexical choice, personal pronouns and rhetorical figures to show how she plans to construct the image of the new presidency of the EU parliament and her intended objectives. The paper analyses how those who work in institutions such as the EU try to convey political messages, maintain or change the point of view of their public on certain issues, and understand whether they tend to conform to the consolidated structural and linguistic protocols that characterize their role or whether they (may) lapse into discursive practices that sometimes seem trite and worn-out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207