MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220828118 · doi:10.1117/12.2604261

Optical monitoring in kidney transplant

2022· article· en· W4220828118 sur OpenAlexaff
Kourosh Afshar, Babak Shadgan, Baharak Tolouei

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal and Vascular Pathologies
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceKidney transplantKidneyMedicineKidney transplantationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study was to assess the feasibility of NIRS (PortaMon®, Artinis Medical Systems) as a noninvasive monitoring method for kidney transplant function. We hypothesized that changes in NIRS (near infra-red spectroscopy) parameters are associated with changes in graft function as estimated by Glomerular Filtration Rate (GFR) based on serum creatinine level. Two cohorts of participants were recruited: Immediate postoperative and those with at least 8 weeks post-transplant. Other inclusion criteria were BMI<25kg/m2 and AWD (abdominal wall depth) <2cm. We evaluated 4 patients immediately after the surgery in the operating room and continued the examination every day while they were in the hospital. We also monitored them for 12 weeks after surgery. The second group (16 patients) had their surgery in a median of 26 months prior to their recruitment. The procedure of NIRS monitoring was the same for both groups. We examined the surgical sites and opposite sides of the abdomen as our control for at least 3 minutes each time. The collected data were compared with clinical parameters (BP, e-GFR, and Resistive Index). We analyzed the collected data using linear regression model and we noted a positive significant correlation between the tissue saturation index of the surgical site (TOISS%) and e-GFR adjusted for BMI. We also examined the ∆TOI% (percentage of difference of oxygen saturation index between the surgical site and opposite site) to account for the abdominal muscle effects on collected signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRenal and Vascular PathologiesTravaux en français237 207