MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220830554 · doi:10.2196/32752

Discussions of Asperger Syndrome on Social Media: Content and Sentiment Analysis on Twitter

2022· article· en· W4220830554 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisinformationSentiment analysisPsychologySocial mediaPerceptionContent analysisAdvertisingContent (measure theory)Internet privacyComputer scienceWorld Wide WebBusinessSociologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: On May 8, 2021, Elon Musk, a well-recognized entrepreneur and business magnate, revealed on a popular television show that he has Asperger syndrome. Research has shown that people's perceptions of a condition are modified when influential individuals in society publicly disclose their diagnoses. It was anticipated that Musk's disclosure would contribute to discussions on the internet about the syndrome, and also to a potential change in the perception of this condition. OBJECTIVE: The objective of this study was to compare the types of information contained in popular tweets about Asperger syndrome as well as their engagement and sentiment before and after Musk's disclosure. METHODS: We extracted tweets that were published 1 week before and after Musk's disclosure that had received >30 likes and included the terms "Aspergers" or "Aspie." The content of each post was classified by 2 independent coders as to whether the information provided was valid, contained misinformation, or was neutral. Furthermore, we analyzed the engagement on these posts and the expressed sentiment by using the AFINN sentiment analysis tool. RESULTS: We extracted a total of 227 popular tweets (34 posted the week before Musk's announcement and 193 posted the week after). We classified 210 (92.5%) of the tweets as neutral, 13 (5.7%) tweets as informative, and 4 (1.8%) as containing misinformation. Both informative and misinformative tweets were posted after Musk's disclosure. Popular tweets posted before Musk's disclosure were significantly more engaging (received more comments, retweets, and likes) than the tweets posted the week after. We did not find a significant difference in the sentiment expressed in the tweets posted before and after the announcement. CONCLUSIONS: The use of social media platforms by health authorities, autism associations, and other stakeholders has the potential to increase the awareness and acceptance of knowledge about autism and Asperger syndrome. When prominent figures disclose their diagnoses, the number of posts about their particular condition tends to increase and thus promote a potential opportunity for greater outreach to the general public about that condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle