MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220831278 · doi:10.1159/000521201

Simultaneous Presentation of Glioblastoma Multiforme in Divorced Spouses

2022· article· en· W4220831278 sur OpenAlexaff
Cassie Fehr, Roland N. Auer

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlioblastomaMedicineIncidence (geometry)Presentation (obstetrics)WifeBrain tumorGliomaPathologyOncologySurgeryCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-grade gliomas are the most common primary brain tumors in adults. However, with an incidence of 4/100,000 per year, glioblastoma multiforme is uncommon enough to make simultaneous presentation of identical tumors in husband and wife exceedingly rare. We report the fourth couple in the literature presenting with malignant astrocytomas concurrently. Despite being divorced and living apart for two decades, they presented on the same day, overhearing and recognizing each other's voice in the emergency room. We include here the molecular characteristics of the tumors in both husband and wife, favoring the independent development of concurrent primary glioblastomas. Despite the number of conjugal presentations reported, genotoxicity and gliomagenesis may remain a completely independent event in spouses, dependent on endogenous factors damaging DNA. The slowly increasing incidence of gliomas, with nearly 100% correct nosologic recognition of this tumor entity, may lead to further recognition of independent but concurrent brain tumors in spouses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207