MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220832050 · doi:10.1177/2473974x221083981

Conducting an Endoscopic Sinus Surgery Dissection Course via Telesimulation: An Initial Experience

2022· article· en· W4220832050 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOTO Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndoscopic sinus surgeryDissection (medical)EndoscopyEndoscopic surgeryCourse (navigation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Medical education has been severely disrupted by the COVID‐19 pandemic, with many in‐person educational activities transitioned to distance learning. To overcome this challenge, we utilized telesimulation to conduct an endoscopic sinus surgery (ESS) dissection course. Our objectives were to evaluate the effectiveness and acceptability of telesimulation as an alternative to in‐person dissection courses for resident training. Study Design Cross‐sectional study. Setting Academic medical centers. Methods The course, consisting of lectures and hands‐on dissection, was conducted entirely over the Zoom platform. The participants were allocated outpatient clinic rooms at 2 hospitals, while the instructors supervised remotely. We utilized the camera systems in the clinics and 3‐dimensional–printed sinus models for the dissection. Laptops with cameras were used to capture the endoscopic image and the dissector. We evaluated the effectiveness of telesimulation, the surgical skills of the participants, and the course by way of pre‐ and posttest and a questionnaire. Results A total of 8 participants and 7 instructors participated in the study. Telesimulation was found to be effective in helping participants gain knowledge and skills in ESS. All participants improved on their pretest scores (31.5% vs 73.4%, P =. 003) and felt more comfortable with ESS postcourse (1.9 vs 3.2, P =. 008). Participants and instructors opined that telesimulation is an acceptable alternative to in‐person dissection courses. Conclusion Telesimulation is an effective, acceptable, and viable alternative to in‐person dissection courses. It also has the advantage of overcoming temporal and geographic constraints to surgical training in residency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTO OpenMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207