Does patient preference for online or telephone follow-up impact on response rates and data completeness following injury?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Routine collection of patient-reported outcomes is needed to better understand recovery, benchmark between trauma centers and systems, and monitor outcomes over time. A key component of follow-up methodology is the mode of administration of outcome measures with multiple options available. We aimed to quantify patient preference and compare the response rates and data completeness for telephone and online completion in trauma patients. METHODS: A registry-based cohort study of adult (16 years and older) patients registered to the Victorian State Trauma Registry and Victorian Orthopedic Trauma Outcomes Registry from April 2020 to December 2020 was undertaken. Survivors to discharge were contacted by telephone and offered the option of telephone or online completion of 6-month follow-up using the five-level EuroQol five-dimension (EQ-5D-5L) questionnaire and the 12-item World Health Organization Disability Assessment Schedule (WHODAS). The online and telephone groups were compared for differences in characteristics, follow-up rates, and data completeness. Multivariable logistic regression was used to identify predictors of choosing online completion. RESULTS: Of the 3,886 patients, 51% (n = 1,994) chose online follow-up, and the follow-up rates were lower for online (77%), compared with telephone (89%), follow-up. Younger age, higher socioeconomic status, and preferred language other than English were associated with higher adjusted odds of choosing online completion. Admission to intensive care was associated with lower adjusted odds of choosing online completion. Completion rate for the EQ-5D-5L utility score was 97% for both groups. A valid total 12-WHODAS score could be calculated for 63% of online respondents compared with 86% for the telephone group. CONCLUSION: More than half of trauma patients opted for online completion. Completion rates did differ depending on the questionnaire and telephone follow-up rates were higher. Nevertheless, given the wide diversity of the trauma population, the high rate of online uptake, and potential resource constraints, the study findings largely support the use of dual methods for follow-up. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic/Epidemiological, Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».