Resource limitation has a limited impact on the outcome of virus–fungus co‐infection in an insect host
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Infection by pathogens is strongly affected by the diet or condition of the prospective host. Studies that examine the impact of diet have mainly focused on single pathogens; however, co‐infections within a single host are thought to be common. Different pathogen groups might respond differently to resource availability and diverse infections could increase the costs of host defense, meaning the outcome of mixed infections under varying dietary regimes is likely to be hard to predict. We used the generalist cabbage looper, Trichoplusia ni and two of its pathogens, the DNA virus T . ni nucleopolyhedrovirus (TniSNPV) and the entomopathogenic fungus, Beauveria bassiana to examine how nutrient reduction affected the outcome of mixed pathogen infection. We challenged insects with a low or high effective dose of virus, alone or combined with a single dose of fungus. We manipulated food availability after pathogen challenge by diluting artificial diet with cellulose, a non‐nutritious bulking agent, and examined its impact on host and pathogen fitness. Reducing diet quantity did not alter overall or pathogen‐specific mortality. In all cases, TniSNPV‐induced mortality was negatively affected by fungus challenge. Similarly, B . bassiana ‐induced mortality was negatively affected by TniSNPV challenge, but only at the higher virus dose. Dietary dilution mainly affected B . bassiana speed of kill when mixed with a high dose of TniSNPV, with an increase in the duration of fungal infection when cellulose was low (high quantity). One pathogen dominated the production of transmission stages in the cadavers and co‐infection did not affect the yield of either pathogen. There was no evidence that co‐infections were more costly to the survivors of pathogen challenge. In conclusion, dietary dilution did not determine the outcome of mixed pathogen infection, but it had more subtle effects, that differed between the two pathogens and could potentially alter pathogen recycling and host–pathogen dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».