MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220836239 · doi:10.18280/ria.360116

Biological Network, Gene Regulatory Network Inference Using Causal Inference Approach

2022· article· en· W4220836239 sur OpenAlexvenueno aff
Saroj Shambharkar, K. Vaishali, Rachna Somkunwar, Yogeshri Choudhari, Jyotsna Gawai

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInferenceGene regulatory networkCausal inferenceComputer scienceGranger causalityArtificial intelligenceCluster analysisComputational biologyCausality (physics)Machine learningData miningGeneBiologyMathematicsEconometricsGene expressionGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In system biology inference from gene regulatory network (GRN) is a challenging task. There exist different computational techniques to analyze the causal relationships between the pair of genes and to understand the significance of causal relationship in gene regulatory network. The DREAM4 insilico network structure and insilico gene expression time series dataset of DREAM challenge dataset is examined. This gene expression dataset of insilico of size 10 is analyzed for inferring causal relationships of the GRN inference. The analysis of dataset showing the gene expression data values are varying with respect to time. The paper focused on the different models of causal inference approach, Genetic Algorithm framework for the GRN inference. In this dataset, values associated with genes are analyzed using the Granger causality test and clustering to analyze the correlation and interaction or causal relationships among genes. The objective behind analysis and inferring causal information in the GRN is to reveal the study on gene activities to achieve more biological insights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207