Cryptococcal Meningitis Reported With Fingolimod Treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: To describe the characteristics of patients with MS reporting cryptococcal meningitis (CM) while treated with fingolimod. METHODS: The Novartis safety database was searched for cases with CM between January 26, 2006, and February 28, 2020. The reporting rate of CM was estimated based on the case reports received and exposure to fingolimod in the postmarketing setting during the relevant period. RESULTS: A total of 60 case reports of CM were identified, mostly from the United States. The median age was 48 years, and 51.8% were women. Most of the patients had recovered or were recovering at the time of final report. A fatal outcome occurred in 13 cases. During the study period, the rate of CM in patients with MS receiving fingolimod was estimated to be 8 per 100,000 patient-years (95% CI: 6.0; 10.0). The incidence of CM seemed to increase with duration of treatment; however, this relationship remains uncertain due to wide CIs and missing data. DISCUSSION: The causal relationship between fingolimod treatment and CM is not yet fully understood. The CM mortality rate in fingolimod-treated patients is similar to that reported in HIV-negative patients. Vigilance for signs and symptoms of CM in patients receiving fingolimod, particularly the new onset of headaches and altered mental status, is essential. Early diagnosis and treatment are critical to reducing CM-associated mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».