Relative effectiveness of booster vs. 2-dose mRNA Covid-19 vaccination in the Veterans Health Administration: Self-controlled risk interval analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Importance Previous studies have analyzed effectiveness of booster mRNA Covid-19 vaccination and compared it with 2-dose primary series for both Delta and Omicron variants. Observational studies that estimate effectiveness by comparing outcomes among vaccinated and unvaccinated individuals may suffer from residual confounding and exposure misclassification. Objective To estimate relative effectiveness of booster vaccination versus the 2-dose primary series with self-controlled study design Design, Setting and Participants We used the Veterans Health Administration (VHA) Corporate Data Warehouse to identify U.S. Veterans enrolled in care ≥2 years who received the 2-dose primary mRNA Covid-19 vaccine series and a mRNA Covid-19 booster following expanded recommendation for booster vaccination, and who had a positive SARS-CoV-2 test during the Delta (9/23/2021-11/30/2021) or Omicron (1/1/22-3/1/22) predominant period. Among them, we conducted a self-controlled risk interval (SCRI) analysis to compare odds of SARS-CoV-2 infection during a booster exposure interval versus a control interval. Exposures control interval (days 4-6 post-booster vaccination, presumably prior to gain of booster immunity), and booster exposure interval (days 14-16 post-booster vaccination, presumably following gain of booster immunity) Outcomes and Measures Positive PCR or antigen SARS-CoV-2 test. Separately for Delta and Omicron periods, we used conditional logistic regression to calculate odds ratios (OR) of a positive test for the booster versus control interval and calculated relative effectiveness of booster versus 2-dose primary series as (1-OR)*100. The SCRI approach implicitly controlled for time-fixed confounders. Results We found 42 individuals with a positive SARS-CoV-2 test in the control interval and 14 in the booster exposure interval during Delta period, and 137 and 66, respectively, in Omicron period. For the booster versus 2-dose primary series, the odds of infection were 70% (95%CI: 42%, 84%) lower during the Delta period and 56% (95%CI: 38%, 67%) lower during Omicron. Results were similar for ages <65 and ≥65 years in the Omicron period. In sensitivity analyses among those with prior Covid-19 history, and age stratification, ORs were similar to the main analysis. Conclusions Booster vaccination was more effective relative to a 2-dose primary series, the relative effectiveness was consistent across age groups and was higher during the Delta predominant period than during the Omicron period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,104 | 0,147 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».