MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220840741 · doi:10.22374/jded.v5i1.39

In Vivo Wettability of HydraGlyde® Silicone Hydrogel Lens With and Without HydraGlyde® Containing Lens Care Solution

2022· article· en· W4220840741 sur OpenAlexvenueno aff
Shi Jie Wong, Fakhruddin Barodawala, Azam Nur Hazman Azmi

Notice bibliographique

RevueJournal of Dry Eye Disease · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLens (geology)Contact lensSilicone hydrogelOphthalmologyMedicineWettingMaterials scienceComposite materialOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contact lens care solutions are readily available over-the-counter at any pharmacy, optical shop, or eye care specialist centers. The use of a non-compatible solution may damage or alter the material of the contact lens, and may cause changes in the efficiency of the lens, thereby reducing comfort of the wearer. Hence, this research was carried out to determine the wettability of HydraGlyde® Silicone Hydrogel lens with and without HydraGlyde® containing lens care solutions. The right eye of 25 subjects (mean age: 22.8 ± 1.3 years old) were studied. The subjects needed to come for two visits [1 week apart] at approximately the same time of the day. Each subject received the pre-soaked lenses with and without HydraGlyde® Moisture Matrix randomly. The subjects wore the lenses for 8 h. Non-Invasive Tear Breakup Time (NIKBUT) was measured using OCULUS® Keratograph 5M, followed by a subjective questionnaire response.Parametric paired t-test showed no significant differences in PLTF NIKBUT baseline (16.25 ± 3.75 s)and after 8 h of lens wear (15.02 ± 3.81 s) when lenses soaked in a solution with HydraGlyde® Moisture Matrix (p > 0.05). However, a significant difference was found in PLTF NIKBUT baseline (16.16 ± 2.79 s), and after 8 h of lens wear (14.74 ± 3.73 s) when lenses were soaked in a solution without HydraGlyde® Moisture Matrix (p < 0.05). The change in the PLTF NIKBUT baseline and after 8 h of lens wear for the solution with and without HydraGlyde® Moisture Matrix (−1.23 ± 3.89 s and 1.68 ± 3.58 s respectively) were not statistically significant (p > 0.05). The subjective questionnaire revealed a preference towards a solution with HydraGlyde® Moisture Matrix with a mean score of 68.84 ± 15.36% compared to without HydraGlyde® Moisture Matrix with a mean score of 62.80 ± 14.00% (p < 0.05). A lens care solution con-taining HydraGlyde® Moisture Matrix is advised to be prescribed along with HydraGlyde® silicone hydrogel lens to achieve optimum lens performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dry Eye DiseaseMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207