Fenofibrate and Heart Failure Outcomes in Patients With Type 2 Diabetes: Analysis From ACCORD
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients with type 2 diabetes (T2D) have a high risk for developing heart failure (HF), which is associated with poor prognosis. Fenofibrate may reduce HF events through multiple mechanisms. We sought to study the effect of fenofibrate (vs. placebo) in HF outcomes among patients with T2D receiving simvastatin enrolled in the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes lipid trial (ACCORD Lipid). RESEARCH DESIGN AND METHODS: We used Cox regression analysis with background glucose-lowering strategy as the stratification variable. The median follow-up was 4.7 years. RESULTS: A total of 5,518 patients were included. Median age was 62 years, and 31% were women. Prior HF history was present in 5% of the patients. The composite outcome of HF hospitalization or cardiovascular death occurred in 190 (6.9%) patients in the fenofibrate group vs. 228 (8.3%) in the placebo group: HR 0.82, 95% CI 0.68-1.00 (P = 0.048). The beneficial effect of fenofibrate to reduce HF hospitalizations or cardiovascular death was present among patients receiving standard glucose-lowering strategy, HR 0.64, 95% CI 0.48-0.85, and not among patients receiving intensive glucose-lowering strategy, HR 1.02, 95% CI 0.79-1.33 (Pinteraction = 0.017). A similar pattern was observed for HF hospitalizations alone. The effect of fenofibrate on blood lipids was not influenced by background glucose-lowering therapy in a clinically important manner. Fenofibrate caused more transient worsening estimated glomerular filtration rate (eGFR) events but slowed long-term eGFR decline. CONCLUSIONS: In patients with T2D treated with simvastatin, fenofibrate reduced the composite of HF hospitalizations or cardiovascular mortality, an effect that was seen predominantly in patients with standard background glucose-lowering therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».