MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220840909 · doi:10.1155/2022/6897781

Monitoring Driving in a Monotonous Environment: Classification and Recognition of Driving Fatigue Based on Long Short-Term Memory Network

2022· article· en· W4220840909 sur OpenAlexvenueno aff
Hao Han, Kejie Li, Yi Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDriving simulatorSimulationComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The driver is one of the most important factors in road traffic. Monitoring the driver’s driving status can greatly improve the safety and road operation efficiency of urban road traffic in the case of multiple traffic modes. Fatigue has a significant impact on drivers’ safety on the road, particularly while driving in a monotonous environment for a long time. In this study, the eye movement parameters of 36 drivers were collected through the simulation experiment of a driving simulator. The pupil area and percentage of eye closure (PERCLOS) in driving scenes of the expressway and low-grade rural road were combined with the Stanford Sleepiness Scale (SSS) to determine the threshold of fatigue degree in different monotonous driving scenarios. A recognition model of different fatigue degrees of drivers is built based on the deep learning method of a long short-term memory network (LSTM) to detect the varied fatigue degrees of drivers. The result shows that the fatigue degree of drivers increases as driving time increases on both expressways and low-grade rural roads. In the same driving time, the driver felt tired faster on the expressway, and the fatigue degree was significantly higher than that on the country road. The recognition rate of the established fatigue degree recognition model for driver’s awake state, mild fatigue, moderate fatigue, and severe fatigue is 100%, 93.1%, 98.4%, and 100% respectively, and the total recognition rate can reach 97.8%, which is higher than the recognition accuracy of the traditional machine learning approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207