MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220841047 · doi:10.5194/bg-2022-65

Exploring the impacts of unprecedented climate extremes on forest ecosystems: hypotheses to guide modeling and experimental studies

2022· preprint· en· W4220841047 sur OpenAlexaff
Jennifer A. Holm, David Medvigy, Benjamin Smith, Jeffrey S. Dukes, Claus Beier, Mikhail Mishurov, Xiangtao Xu, Jeremy W. Lichstein, Craig D. Allen, Klaus Steenberg Larsen, Yiqi Luo, Cari Ficken, William T. Pockman, William R. L. Anderegg, Anja Rammig

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceU.S. Geological SurveyBundesministerium für Bildung und ForschungUniversity of UtahKøbenhavns UniversitetU.S. Department of AgricultureU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésEcosystemEnvironmental scienceClimate extremesBiomass (ecology)ClimatologyAtmospheric sciencesClimate changeVegetation (pathology)Ecosystem modelRange (aeronautics)Carbon cycleTerrestrial ecosystemEcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Climatic extreme events are expected to occur more frequently in the future, increasing the likelihood of unprecedented climate extremes (UCEs), or record-breaking events. UCEs, such as extreme heatwaves and droughts, substantially affect ecosystem stability and carbon cycling by increasing plant mortality and delaying ecosystem recovery. Quantitative knowledge of such effects is limited due to the paucity of experiments focusing on extreme climatic events beyond the range of historical experience. Here, we use two dynamic vegetation demographic models (VDMs), ED2 and LPJ-GUESS, to investigate the hypothesis that ecosystem responses to UCEs (e.g., unprecedented droughts) differ qualitatively from ecosystem responses to milder extremes, as a result of non-linear ecosystem responses. Additionally, we explore how unprecedented droughts in combination with increasing atmospheric CO2 and/or temperature may affect ecosystem stability and carbon cycling. We explored these questions using simulations of pre-drought and post-drought conditions at well-studied forest sites in Australia and Costa Rica. Both models produced nonlinear responses to UCEs. Due to the two models having different but plausible representations of processes and interactions, they diverge in sensitivity of biomass loss due to drought duration or intensity, and differ between each site. Biomass losses are most sensitive to drought duration in ED2, but to drought intensity in LPJ-GUESS. Elevated atmospheric CO2 concentrations (eCO2) alone did not completely buffer the ecosystems from carbon losses during UCEs in the majority of our simulations. Our findings highlight contrasting differences in process formulations and uncertainties in models, notably related to availability in plant carbohydrate storage and the diversity of plant hydraulic schemes, in projecting potential ecosystem responses to UCEs. The different hypotheses of plant responses to UCEs existing in models reflect knowledge gaps, which should be tested with targeted field experiments. This iterative modeling-experimental framework would help improve predictions of terrestrial ecosystem responses and climate feedbacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPlant Water Relations and Carbon Dynamics→Travaux en français237 207→