MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220841216 · doi:10.1177/09726527221082005

Calling the Shots: Determinants of Financial Decision-making and Behavior in Domestic Migrant Households in India

2022· article· en· W4220841216 sur OpenAlexaff
Vinith Kurian, Shashank Sreedharan, Fabrizio Valenti

Notice bibliographique

RevueJournal of Emerging Market Finance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemittanceFinancial literacyFinancial inclusionSample (material)Demographic economicsHousehold incomeBusinessEconomicsFinanceEconomic growthFinancial servicesGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores financial decision-making and behavior in migrant households. Literature on migration and financial inclusion usually focuses on either migrant workers and their financial needs or remittance flows and their effects on development, leaving the subject of household decision-making significantly underresearched. Using primary data from two sample surveys, one with migrant workers and one with their household members, we employ descriptive analysis to study the financial decision-making processes and outcomes. Our sample is mostly composed of male Indian domestic migrants from Bihar, Jharkhand, and eastern Uttar Pradesh. Our analysis considers the following migrant typology dimensions: duration of migration cycle, skills, and destination. Key household characteristics explored in our study include household size, the number of financial contributors in the household, the presence of an older male and children below the age of 18, and overall household income. Our results show that household members compete for influence over financial decisions and power balances change significantly whether the migrant is at home or at destination. These dynamics play an important role in determining household financial preferences. This suggests that financial products and interventions targeting specific financial behavior (for instance, financial literacy programs) need to take these factors into account since different households and different migrant types make these choices differently. JEL Codes: D14, O15, O16

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emerging Market FinanceMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207