MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220841290 · doi:10.1002/eap.2580

Demographic responses of nearly extirpated endangered mountain caribou to recovery actions in Central British Columbia

2022· article· en· W4220841290 sur OpenAlexafffundabout
R. Scott McNay, Clayton T. Lamb, Line Giguere, Sara H. Williams, Hans Martin, Glenn D. Sutherland, Mark Hebblewhite

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLiber Ero FoundationBC HydroHabitat Conservation Trust FoundationYellowstone to Yukon Conservation InitiativeCanadian Natural Resources LimitedNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEndangered speciesThreatened speciesPopulationEcologyWoodland caribouVital ratesPopulation growthGeographyAbundance (ecology)BiodiversityHabitat destructionHabitatBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recovering endangered species is a difficult and often controversial task that challenges status quo land uses. Southern Mountain caribou are a threatened ecotype of caribou that historically ranged in southwestern Canada and northwestern USA and epitomize the tension between resource extraction, biodiversity conservation, and Indigenous Peoples' treaty rights. Human-induced habitat alteration is considered the ultimate cause of caribou population declines, whereby an increased abundance of primary prey-such as moose and deer-elevates predator populations and creates unsustainable caribou mortality. Here we focus on the Klinse-Za and Quintette subpopulations, part of the endangered Central Group of Southern Mountain caribou in British Columbia. These subpopulations were trending toward immediate extirpation until a collaborative group initiated recovery by implementing two short-term recovery actions. We test the effectiveness of these recovery actions-maternity penning of adult females and their calves, and the reduction of a primary predator, wolves-in increasing vital rates and population growth. Klinse-Za received both recovery actions, whereas Quintette only received wolf reductions, providing an opportunity to test efficacy between recovery actions. Between 1995 and 2021, we followed 162 collared female caribou for 414 animal-years to estimate survival and used aerial counts to estimate population abundance and calf recruitment. We combined these data in an integrated population model to estimate female population growth, total population abundance, and recovery action effectiveness. Results suggest that the subpopulations were declining rapidly (λ = 0.90-0.93) before interventions and would have been functionally extirpated (<10 animals) within 10-15 years. Wolf reduction increased population growth rates by ~0.12 for each subpopulation. Wolf reduction halted the decline of Quintette caribou and allowed them to increase (λ = 1.05), but alone would have only stabilized the Klinse-Za (λ = 1.02). However, maternity penning in the Klinse-Za increased population growth by a further ~0.06, which when combined with wolf reductions, allowed populations to grow (λ = 1.08). Taken together, the recovery actions in these subpopulations increased adult female survival, calf recruitment, and overall population growth, more than doubling abundance. Our results suggest that maternity penning and wolf reductions can be effective at increasing caribou numbers in the short term, while long-term commitments to habitat protection and restoration are made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207