MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220844296 · doi:10.1371/journal.pmed.1003946

Childhood factors associated with suicidal ideation among South African youth: A 28-year longitudinal study of the Birth to Twenty Plus cohort

2022· article· en· W4220844296 sur OpenAlexafffund
Massimiliano Orri, Marilyn N. Ahun, Sara Naicker, Sahba Besharati, Linda Richter

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCanadian Institute for Advanced ResearchMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsMedical Research CouncilCanadian Institute for Advanced ResearchSouth African Medical Research CouncilWellcome TrustBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésSuicidal ideationBirth orderSocioeconomic statusDemographyMedicinePoison controlCohort studySuicide preventionCohortPsychologyPsychiatryPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although early life factors are associated with increased suicide risk in youth, there is a dearth of research on these associations for individuals growing up in disadvantaged socioeconomic contexts, particularly in low- and middle-income countries (LMICs). We documented the association between individual, familial, and environmental factors in childhood with suicidal ideation among South African youth. METHODS AND FINDINGS: We used data from 2,020 participants in the Birth to Twenty Plus (Bt20+) study, a South African cohort following children born in Soweto, Johannesburg from birth (1990) to age 28 years (2018). Suicidal ideation was self-reported at ages 14, 17, 22, and 28 years, and the primary outcome of interest was suicidal ideation reported at any age. We assessed individual, familial, and socioeconomic characteristics at childbirth and during infancy, adverse childhood experiences (ACEs) between ages 5 and 13 years, and externalizing and internalizing problems between 5 and 10 years. We estimated odds ratios (ORs) of suicidal ideation for individuals exposed to selected childhood factors using logistic regression. Lifetime suicidal ideation was reported by 469 (23.2%) participants, with a 1.7:1 female/male ratio. Suicidal ideation rates peaked at age 17 and decreased thereafter. Socioeconomic adversity, low birth weight, higher birth order (i.e., increase in the order of birth in the family: first, second, third, fourth, or later born child), ACEs, and childhood externalizing problems were associated with suicidal ideation, differently patterned among males and females. Socioeconomic adversity (OR 1.13, CI 1.01 to 1.27, P = 0.031) was significantly associated with suicidal ideation among males only, while birth weight (OR 1.20, CI 1.02 to 1.41, P = 0.03), ACEs (OR 1.11, CI 1.01 to 1.21, P = 0.030), and higher birth order (OR 1.15, CI 1.07 to 1.243, P < 0.001) were significantly associated with suicidal ideation among females only. Externalizing problems in childhood were significantly associated with suicidal ideation among both males (OR 1.23, 1.08 to 1.40, P = 0.002) and females (OR 1.16, CI 1.03 to 1.30, P = 0.011). Main limitations of the study are the high attrition rate (62% of the original sample was included in this analysis) and the heterogeneity in the measurements of suicidal ideation. CONCLUSIONS: In this study from South Africa, we observed that early life social and environmental adversities as well as childhood externalizing problems are associated with increased risk of suicidal ideation during adolescence and early adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS MedicineMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207