Global Scientific Production on Neuroeducation: An Analysis in Scopus, 2010 – 2020
Notice bibliographique
Résumé
The main characteristics of publications on neuroeducation by authors worldwide are described. A descriptive and retrospective analysis of articles 276 indexed in the Scopus database during the period 2010 to 2020 is performed, this database was chosen for having high quality scientific journals. The results indicate that the world scientific production is distributed in 10 documentary types, highlighting the publications of research articles (55.43%), the United States is the country with the highest production, followed by Canada, United Kingdom and Spain. The worldwide scientific production is visible in publications 139, Mind Brain and Education (United Kingdom) is the journal with the highest number of publications, followed by Frontiers In Psychology (Switzerland). The authors are mainly affiliated to European institutions, being Birkbeck, University of London (United Kingdom), the institution with the highest scientific production, also appears the Jaume I University, Iberoamerican institution with the highest production in this region. Finally, it was found that the most used keywords were the descriptors neuroeducation and neuropedagogy. We conclude that there is still a need for further research on neuroeducation and its implications for educational practice and policy based on knowledge of brain functioning. Even so, scientific production continues to be minimal compared to other psychoeducational variables, so it is necessary to increase international collaboration in research, based on institutions or groups of academics and professionals from different regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,104 | 0,183 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».