MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220846651 · doi:10.1016/j.lana.2022.100229

Birth weight following pregnancy wildfire smoke exposure in more than 1.5 million newborns in Brazil: A nationwide case-control study

2022· article· en· W4220846651 sur OpenAlexaff
Weeberb J. Réquia, Heresh Amini, Matthew D. Adams, Joel Schwartz

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Americas · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNovo Nordisk FondenConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoNovo NordiskMinistério da Ciência, Tecnologia e Inovação
Mots-clésPregnancyChristian ministryLow birth weightEnvironmental healthLogistic regressionBirth weightMedicineDemographySmokePublic healthFirst trimesterGeographyGestationPolitical scienceMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Air pollution exposure has been associated with critical neonatal morbidities, including low birth weight (LBW). However, little is known on short-term exposure to wildfire smoke and LBW. In this study, we estimated the association between birth weight following pregnancy and wildfire smoke exposure in more than 1.5 million newborns in Brazil (considered as a very fire-prone region worldwide). Methods: We applied a logistic regression model to estimate the percent variation in newborns with low birth weight when exposed to wildfire in different trimesters of the pregnancy. Findings: After adjusting the model with relevant covariates, we found that an increase of 100 wildfire records in Brazil was associated with an increase in low birth weight in the Midwest region [0.98% (95%CI:0.34; 1.63)] and in the South region [18.55% (95%CI:13.66; 23.65)] when the exposure occurred in the first trimester of pregnancy. Interpretation: Wildfires were associated with LBW and this should be of public health concern for policymakers. Funding: Brazilian Agencies National Council for Scientific and Technological Development (CNPq); Ministry of Science, Technology and Innovation in Brazil (MCTI); and Novo Nordisk Foundation Challenge Programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - AmericasMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207