Impact of Reflex Testing for <i>BRAF</i> Mutational Status in Advanced Melanoma
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT.—: The use of targeted therapy in patients with advanced, BRAF-mutated melanomas has necessitated timely access to BRAF mutational status in order for clinicians to proceed with treatment decisions. OBJECTIVE.—: To assess the impact of pathologist-initiated reflex BRAF testing in patients with advanced melanoma on laboratory turnaround time and time to systemic treatment. DESIGN.—: At our tertiary care center and 3 affiliated community hospitals, we implemented a guideline for pathologist-initiated reflex testing for BRAF mutational status in patients diagnosed with melanoma and positive lymph nodes or new diagnosis of a metastatic site. Retrospective review was performed for 65 cases of advanced melanoma for which BRAF testing was ordered, during a period inclusive of 6 months before and after guideline implementation. RESULTS.—: Implementation of reflex testing guidelines did not significantly affect the overall number of BRAF tests ordered for patients with melanoma. In cases with reflex testing compared to routine testing, total turnaround time was reduced by from 52.5 ± 5.6 to 18.6 ± 1.0 days (P < .001). In patients who received systemic therapy, without intentional delay by interval completion lymph node dissection (CLND), the use of reflex BRAF testing reduced time to systematic treatment from 71.7 ± 11.4 to 37.7 ± 4.6 days (P = .02). Time to systematic treatment was unchanged in those who underwent interval CLND (118.9 ± 10.9 versus 110.5 ± 22.5; P = .75). CONCLUSIONS.—: These data support a recommendation for pathologist-initiated reflex testing of BRAF mutational status in advanced melanoma as a standard practice in pathology laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».