Changes in community and hospital‐based health care use during the COVID‐19 pandemic for adults with and without intellectual and developmental disabilities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Due to the functional, cognitive and communication impairments associated with intellectual and/or developmental disabilities (IDD), adaptations to service delivery during the COVID-19 pandemic may impact people with IDD differently than others. For community and hospital-based services, this study describes the proportion of adults with and without IDD who used health care in the year pre-COVID-19 and the first year of the pandemic. METHODS: This retrospective cohort study used linked health administrative databases to identify adults aged 18-105 years with and without IDD using unique encoded identifiers. Counts and proportions of adults who used health care services were reported for the pre-COVID-19 year (16 March 2019 to 14 March 2020) and the first COVID-19 year (15 March 2020 to 15 March 2021). RESULTS: Across services, the proportion of adults who used services was lower during the first COVID-19 year compared with the year prior, except for virtual physician visits that increased markedly for people with and without IDD. While the proportion of adults who used services was higher for those with IDD compared with those without IDD for both years, differences were greatest for mental health emergency visits and hospitalisations; adults with IDD were 6.3 to 10.9 times more likely to use these services than others with no IDD during the pandemic. CONCLUSIONS: During the first COVID-19 year in Ontario, Canada, service use decreased for all service types, except for virtual physician visits. In both years, adults with IDD remained more likely to use services than other adults, with the largest differences in use of mental health hospitalisations and mental health emergency department visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».