MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220850355 · doi:10.33137/utjph.v3i2.37455

Mapping low-wage and precarious employment among lesbian, gay, bisexual, and transgender people in Organization for Economic Co-operation and Development countries: A scoping review protocol

2022· review· en· W4220850355 sur OpenAlexaff
David J. Kinitz, Kinnon R. MacKinnon, Hannah Kia, Ellen MacEachen, Dionne Gesink, Lori E. Ross

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Journal of Public Health · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of WaterlooYork UniversityPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderPsycINFOLesbianEconLitScopusQueerSociologyGrey literatureDatabaseGender studiesPolitical scienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Low-wage and precarious employment are prevalent and on the rise, disproportionately impacting marginalized populations. Lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ+) populations have been largely left out of economic justice movements and scholarly literature on precarious employment and its deleterious social and health impacts. Methods: This scoping review protocol will guide a theoretical and narrative mapping of the literature on low-wage and precarious employment among LGBTQ+ people to better understand the extent and nature of this phenomenon. We will include empirical literature that discuss dimensions of this phenomenon in Organisation and Economic Co-operation and Development countries published on/after January 1, 2000. PRISMA-ScR guidelines structure this protocol. We will search 10 bibliographic databases to locate literatures across disciplines: EconLit, Sociological Abstracts, Scopus, PsycInfo, Social Work Abstracts, ABI/Inform, Business Source Premier, LGBTQ+ Source, Gender Studies Database, and Web of Science, with support from a Public Health Research Librarian. A rigorous search strategy was developed for PsycInfo (OVID) and will be adapted for subsequent database searches. Titles and abstracts will be independently screened by a subset of co-authors, followed by a full text review. Data abstraction and charting will be conducted using a standardized abstraction tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Journal of Public HealthMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207