MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220850677 · doi:10.1002/jwmg.22214

Getting cited early: influence of visibility strategies, structure, and focal system on early citation rates

2022· article· en· W4220850677 sur OpenAlexafffund
Emily Gelzer, Michel P. Laforge, Justine A. Becker, Nathan P. Hough, Mallory Sandoval Lambert, Marie‐Pier Poulin, Rebecca Thomas‐Kuzilik, Tana L. Verzuh, Jerod A. Merkle

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesFulbright Canada
Mots-clésCitationVisibilityWildlifeCitation analysisCohortGeographyLibrary scienceDemographyComputer scienceMedicineEcologyBiologySociologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Elucidating factors that contribute to citation rates of scientific articles can help scientists write manuscripts that have a stronger influence on their scientific field and are accessible to a broad audience. Using a cohort of 778 articles published in The Journal of Wildlife Management from 2011–2015, we examined how visibility strategies, article structure, and focal system (all factors authors can predominantly control) influenced the accumulation of citations over various time frames within the first 5 years after publication, and the number of days until an article received its first citation. Visibility strategies (e.g., open access, increasing the Altmetric Attention Score, and self‐citations) all influenced the number of citations accrued following publication. Citations were more stochastic 1 year following publication compared to 5 years following publication, with only 20.1% of papers receiving a citation after 1 year compared to 92.5% of papers receiving a citation after 5 years. Our model explained much more of the variation after 5 years compared to after only 1 year ( R 2 = 0.57 and 0.12, respectively). The number of factors significantly associated with citation rates increased as the timeframe of our analysis increased. After 5 years, factors associated with article structure (e.g., number of references), focal system (e.g., methods papers), and visibility all increased citation counts of papers. Our work suggests citation rates within wildlife ecology are influenced by a number of controllable factors, and that authors pursuing a variety of visibility strategies can increase the influence of an article on science and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207