Onset of Pyoderma Gangrenosum in Patients on Biologic Therapies: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To summarize clinical outcomes of paradoxical pyoderma gangrenosum (PG) onset in patients on biologic therapy. METHODS: The authors conducted MEDLINE and EMBASE searches using PRISMA guidelines to include 57 patients (23 reports). RESULTS: Of the included patients, 71.9% (n = 41/57) noted PG onset after initiating rituximab, 21.1% (n = 12/57) noted tumor necrosis factor α (TNF-α) inhibitors, 5.3% (n = 3/57) reported interleukin 17A inhibitors, and 1.8% (n = 1/57) reported cytotoxic T-lymphocyte-associated protein 4 antibodies. The majority of patients (94.3%) discontinued biologic use. The most common medications used to resolve rituximab-associated PG were intravenous immunoglobulins, oral corticosteroids, and antibiotics, with an average resolution time of 3.3 months. Complete resolution of PG in TNF-α-associated cases occurred within an average of 2.2 months after switching to another TNF-α inhibitor (n = 1), an interleukin 12/23 inhibitor (n = 2), or treatment with systemic corticosteroids and cyclosporine (n = 3), systemic corticosteroids alone (n = 1), or cyclosporine alone (n = 1). CONCLUSIONS: Further investigations are warranted to determine whether PG onset is associated with underlying comorbidities, the use of biologic agents, or a synergistic effect. Nevertheless, PG may develop in patients on rituximab or TNF-α inhibitors, suggesting the need to monitor and treat such adverse effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».