MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220854739 · doi:10.2196/35668

Evaluating User Feedback for an Artificial Intelligence–Enabled, Cognitive Behavioral Therapy–Based Mental Health App (Wysa): Qualitative Thematic Analysis

2022· article· en· W4220854739 sur OpenAlexvenueno aff
Tanya Malik, Adrian Jacques H. Ambrose, Chaitali Sinha

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelpfulnessMental healthUsabilityThematic analysisApplied psychologyPsychologyComputer scienceMultimediaWorld Wide WebMedical educationHuman–computer interactionQualitative researchSocial psychologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital mental health apps are rapidly becoming a common source of accessible support across the world, but their effectiveness is often influenced by limited helpfulness and engagement. OBJECTIVE: This study's primary objective was to analyze feedback content to understand users' experiences with engaging with a digital mental health app. As a secondary objective, an exploratory analysis captured the types of mental health app users. METHODS: This study utilized a user-led approach to understanding factors for engagement and helpfulness in digital mental health by analyzing feedback (n=7929) reported on Google Play Store about Wysa, a mental health app (1-year period). The analysis of keywords in the user feedback categorized and evaluated the reported user experience into the core domains of acceptability, usability, usefulness, and integration. The study also captured key deficits and strengths of the app and explored salient characteristics of the types of users who benefit from accessible digital mental health support. RESULTS: The analysis of user feedback found the app to be overwhelmingly positively reviewed (6700/7929, 84.50% 5-star rating). The themes of engaging exercises, interactive interface, and artificial intelligence (AI) conversational ability indicated the acceptability of the app, while the nonjudgmentality and ease of conversation highlighted its usability. The app's usefulness was portrayed by themes such as improvement in mental health, convenient access, and cognitive restructuring exercises. Themes of privacy and confidentiality underscored users' preference for the integrated aspects of the app. Further analysis revealed 4 predominant types of individuals who shared app feedback on the store. CONCLUSIONS: Users reported therapeutic elements of a comfortable, safe, and supportive environment through using the digital mental health app. Digital mental health apps may expand mental health access to those unable to access traditional forms of mental health support and treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,447
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207