MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220856220 · doi:10.31234/osf.io/fgw8t

Developing and Validating a Growth Mindset Scale for Young Children (GM-C)

2022· preprint· en· W4220856220 sur OpenAlexfundno aff
Melis Muradoglu, Tenelle Porter, Kali H. Trzesniewski, Andrei Cimpian

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrit, Self-Efficacy, and Motivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésMindsetPsychologyScale (ratio)Developmental psychologyMalleabilityInternal consistencyTest (biology)Measurement invariancePsychometricsStructural equation modelingConfirmatory factor analysisMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beliefs about the malleability of intellectual ability—mindsets—shape achievement. Recent evidence suggests that even young children hold such mindsets; yet, no reliable and valid instruments exist for measuring individual differences in young children’s mindsets. Here, we developed and made freely available an instrument for this purpose—the Growth Mindset Scale for Children (GM-C), suitable for children as young as 4. Among other psychometric properties, we assessed this instrument’s (a) measurement invariance, (b) internal consistency, (c) temporal stability (or test-retest reliability), (d) predictive validity, and (e) cross-cultural robustness in samples of US children (Study 1; N = 220; ages 4 through 6; 50% girls; 39% White) and South African children (Study 2; predominantly grades 4 and 5; N = 331; 54% girls; 100% non-White). The GM-C scale demonstrated invariance across age, as well as strong internal consistency and test-retest reliability. Further, the scale is valid: Four- to six-year-old children with higher GM-C scores oriented toward learning goals (Study 1). Similarly, second- to fifth-grade children with higher GM-C scores oriented toward learning goals, were more likely to take on challenges, and had better grades in math and English (Study 2). These findings suggest that the GM-C is a promising tool for measuring mindsets in young children. We offer practical recommendations on how the scale can be used in future research and discuss theoretical implications of the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGrit, Self-Efficacy, and MotivationTravaux en français237 207