MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220857304 · doi:10.1016/j.abrep.2022.100423

Home cultivation across Canadian provinces after cannabis legalization

2022· article· en· W4220857304 sur OpenAlexafffundabout
Elle Wadsworth, Nick Cristiano, Karen Pacheco, Rebecca Jesseman, David Hammond

Notice bibliographique

RevueAddictive Behaviors Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of GuelphCanadian Centre on Substance Use and AddictionUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of WaterlooMitacs
Mots-clésLegalizationCannabisLogistic regressionOddsDemographyMedicineGeographyEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: Little research exists on home cultivation in Canada after non-medical cannabis legalization in 2018. The aims of the study were to: (1) estimate the percentage of home cultivation before and after legalization; (2) estimate the quantity and expenditure of cannabis plants; and (3) examine the association between provincial policies and home cultivation after legalization. Methods: Repeat cross-sectional survey data come from Canadian respondents in the International Cannabis Policy Study in 2018, 2019, and 2020. Respondents aged 16-65 were recruited through online commercial panels. Home cultivation rates were estimated among all respondents in 2019 and 2020 (n = 26,304) and among a sub-sample of past 12-month cannabis consumers in 2018-2020 (n = 12,493). Weighted multivariable logistic regression models examined the association between home cultivation and provincial policies among all respondents, 2019-2020. Results: Cannabis consumers in 2019 (7.9%; AOR = 1.47, 95% CI: 1.07,2.01) and 2020 (8.8%; AOR = 1.62, 95 %CI: 1.18,2.23) had higher odds of reporting home cultivation in the past 12 months than pre-legalization (5.8%). Post-legalization, past 12-month home cultivation was lower in Quebec and Manitoba, the two provinces that prohibited home cultivation (3.2%), than in provinces where home cultivation was permitted (6.8%; AOR = 0.48, 95 %CI: 0.39, 0.59). The median number of plants grown across all provinces was between 3.1 and 3.5 in all years. Conclusions: Almost one in ten Canadian cannabis consumers reported home cultivation of cannabis in 2020, with modest increases following legalization and most growing within the non-medical limit of four plants. Home cultivation was less common in provinces where home cultivation was prohibited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictive Behaviors ReportsMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207