Crown dimensions of primary teeth—A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Odontometrics, also known as metric traits, includes mesiodistal, buccolingual dimensions, and crown height. The purpose of this study was to assess pancontinental odontometric variations in the crown dimensions of primary teeth. Ten electronic databases were searched to identify studies that measured crown dimensions of primary teeth, published in English language, without year restriction up to July 2020. Studies included cross‐sectional research measuring on casts, subjects, and on radiographs of healthy children. Meta‐analysis was performed, and risk of bias was assessed using modified Newcastle–Ottawa Scale. Eighty‐seven observational studies were included, with 24,634 participants (9487 males, 11,083 females; 19 studies lacked gender information). Only one study showed a low bias risk, whereas 81 and 5 studies had moderate and high risk, respectively. Sixty‐five studies included for meta‐analysis revealed heterogeneity in mean mesiodistal dimensions of maxillary first molars from Asia (I2—99.7%), buccolingual measurements of mandibular first molars from Europe (I2—99.9%), crown height of mandibular second molars from Africa and Europe (I2—79.8%). Among mesiodistal and buccolingual dimensions, Australians have larger while Asians have smaller teeth. Pertaining to crown height, very few studies could be found in the literature. This review highlights the variations in crown dimensions of primary teeth among populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».